祝丰奎,丁 勇

目的：分析密集型毫火针与传统火针治疗急性带状疱疹的对比效果。方法：本研究通过开展临床随机对照试验，收集自2022年5月起-2024年5月至在我院疼痛科和皮肤科确诊为急性带状疱疹患者60例（住院或门诊患者），采用密集型毫火针与传统火针治疗急性期带疮疱疹，对治疗前后疱疹评价指标（止疱、结痂、脱痂时间）、疼痛评价指标（VAS评分，疼痛开始缓解时间、疼痛持续时间）、及血清中白介素-2,白介素6水平变化及随访3个月内带状疱疹后遗神经痛的发病率，综合分析两组临床疗效。结果：治疗后治疗组总有效率高于对照组（96.7%比76.6%），2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后2组VAS评分均较治疗前降低，且治疗组降低更显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组止疱时间、结痂时间较对照组明显缩短治疗组水疱止疱时间早于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），治疗组水疱结痂时间早于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：密集型毫火针治疗急性带状疱疹的临床应用提供科学的研究基础及理论依据，并为该治疗方法对急性期带状疱疹免疫调节作用提供新的研究思路。

火针；带状疱疹；急性期；临床研究

[1] 中国医师协会皮肤科医师分会带状疱疹专家共识工作组.带状疱疹中国专家共识[J].中华皮肤科杂志,2018,51(06):403-408. [2] 伍小敏,于泳健,蔡放,等.带状疱疹后遗神经痛的发病相关因素分析[J].中华全科医学,2016,14(03):352-354. [3] 国家中医药管理局编.中医病证诊断疗效标准[M].南京:南京大学出版社,1994.

点击下载PDF