苗 巍

目的：通过对比锁定钢板与髓内钉治疗胫骨骨折的效果，旨在探讨胫骨骨折的更佳治疗方法。方法：选取80例胫骨骨折患者，依据治疗方式分为髓内钉治疗组和微创经皮钢板治疗组，每组40例。对比并分析两组患者的手术相关指标，如切口长度、术中出血量、手术时间、完全负重时间及骨折愈合时间，同时观察并记录两组患者的并发症发生情况及临床疗效。结果：微创经皮钢板治疗组的切口长度、术中出血量及手术时间相较于带锁髓内钉治疗组显著增加，但其骨折愈合时间却短于带锁髓内钉治疗组。此外，微创经皮钢板治疗组的并发症发生率较低，且临床疗效优于带锁髓内钉治疗组。结论：尽管微创经皮钢板治疗胫骨骨折的手术创伤较大，但其并发症发生率低，临床疗效优良，且骨折愈合时间短。

锁定钢板;髓内钉;胫骨骨折;临床疗效;微创经皮钢板治疗

[1] 王学云.交锁髓内钉与锁定钢板治疗胫骨骨折疗效分析[J].中国药物与临床,2021,21(11):1893-1894. [2] 殷伟根周萍.对比髓内钉和内侧锁定钢板治疗胫骨骨折的疗效[J].中国医疗器械信息,2021,27(11):135-136. [3] 贾永峰.髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨中下段骨折患者临床应用[J].西藏医药,2022,43(01):66-68. [4] 申伟灿申利娟.交锁髓内钉与锁定钢板治疗胫骨骨折的疗效[J].数理医药学杂志,2021,34(08):1169-1170. [5] 于洪德.对比分析髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效[J].中国现代药物应用,2021,15(04):98-100. [6] 郎跃忠刘勇.髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨中下段骨折临床疗效分析[J].中华老年骨科与康复电子杂志,2020,6(04):184-190. [7] 张权利.经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折的临床疗效分析[J].母婴世界,2021,(01):75-75. [8] 朱永新平小丽.髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨中下段骨折临床效果分析[J].中国科技期刊数据库医药,2020,(07). [9] 殷实.比较髓内钉(IMN)与经皮锁定钢板(MIPPO)治疗胫骨中下段骨折的临床疗效[J].中文科技期刊数据库(引文版)医药卫生, 2020,(09). [10] 徐彦芳,李黎明,任意平,李路平.闭合复位交锁髓内钉与微创锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效对比[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生,2021,(06):0032-0033.

点击下载PDF