阿力亚·艾合买提,吾热列·赛尔生

目的：本研究旨在评估三种不同免疫检验方式在HIV检测中的可靠性，比较其灵敏度、特异性及临床适用性，为临床诊断提供更为准确的依据。方法：本研究在我院2022年1月至2025年1月期间进行，纳入140例疑似HIV感染患者。根据患者的检测方法分为三组，分别使用酶联免疫吸附试验（ELISA）、化学发光免疫分析（CLIA）和快速免疫检测（RID）。所有样本均由经验丰富的实验技术人员操作，结果通过统计学方法进行分析，包括灵敏度、特异性、阳性预测值和阴性预测值的计算。结果：三种检测方法均显示出较高的灵敏度和特异性，ELISA法灵敏度为95%，特异性为98%；CLIA法灵敏度为97%，特异性为97%；RID法灵敏度为92%，特异性为95%。在阳性预测值和阴性预测值方面，ELISA法和CLIA法均表现较为优秀。结论：CLIA法和ELISA法在HIV检测中具有较高的可靠性，并可作为首选检测方法。RID法虽灵敏度略低，但在临床筛查中仍具有一定价值。

HIV检测；免疫检验；灵敏度；特异性；化学发光

[1] 朱刘丹,赵梦月.三种不同免疫检验法在HIV诊断中的可靠性分析[J].罕少疾病杂志,2022,29(07):110-112. [2] 罗纯生,刘静.三种不同免疫检验方式在HIV检测中的可靠性观察[J].医学信息,2022,35(10):174-176. [3] 杨东昇.不同免疫检验在抗艾滋病病毒检测中的结果对比[J].中国社区医师,2021,37(25):105-106. [4] 王丹,郝俊峰,吴莹.三种不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性的比照观察[J].心理月刊,2020,15(07):167. [5] 段必芬.用三种免疫学检验法检测HIV的效果对比[J].当代医药论丛,2019,17(08):196-197. [6] 郭仁明.不同免疫检验方法用于检测抗HIV结果的可靠性比较探究[J].中国医药指南,2018,16(28):140-141.

点击下载PDF