贾雪菲,姜巧巧

目的：对比宫颈电切术（LEEP）与宫颈冷刀锥切术（冷刀锥切术，CKC）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床效果，为临床手术方案选择提供依据。方法：回顾性分析2022年1月至2024年12月收治的80例CIN患者的临床资料，根据手术方式分为观察组（40例，采用宫颈电切术）和对照组（40例，采用宫颈冷刀锥切术）。比较两组患者围术期指标、锥切相关指标、术后恢复情况、并发症发生率、复发率及生活质量变化。结果：观察组手术时间（13.5±1.4）min、术后住院时间（3.2±0.8）d均显著短于对照组的（24.2±1.2）min、（5.6±1.1）d，术中出血量（18.7±2.0）mL显著少于对照组的（45.3±2.3）mL，差异均有统计学意义（P<0.05）。对照组锥切高度（2.95±0.45）cm、锥切面积（3.8±0.6）cm²均大于观察组的（1.80±0.33）cm、（2.5±0.5）cm²，切缘阳性率（5.0%）低于观察/组的（15.0%），差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组术后宫颈愈合时间（31.2±2.4）d显著短于对照组的（44.8±3.6）d，术后6个月SF-36量表各维度评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后并发症总发生率（观察组4.5%、对照组6.0%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组术后12个月复发率（5.0%）高于对照组的（2.5%），但差异无统计学意义（P>0.05）。结论：宫颈电切术具有手术时间短、出血量少、恢复快等优势，能显著提升患者术后生活质量；宫颈冷刀锥切术在病变组织切除完整性上更具优势，切缘阳性率更低。临床应根据患者年龄、生育需求、病变程度等综合因素选择个体化手术方案。

宫颈电切术；宫颈冷刀锥切术；宫颈上皮内瘤变；临床效果；预后

[1] 万爱玲,丁爱英.冷刀锥切术与宫颈环形电切术治疗宫颈鳞状上皮内瘤变的临床对比研究[J].现代医学与健康研究电子杂志, 2025,9(06):65-67. [2] 陆泓,李咏,张璨.宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈鳞状上皮瘤变的疗效比较[J].吉林医学,2024,45(02):329-332. [3] 陈瑛瑛.宫颈环形电切术对治疗宫颈癌前病变的效果分析[J].中国冶金工业医学杂志,2025,42(04):457-458. [4] 赵雪,孙丽,吴敏.改良宫颈冷刀锥切术在宫颈上皮内瘤变治疗中的临床效果观察[J].现代诊断与治疗,2024,35(11):1709-1710+1713. [5] 周秋香,何香兰,张爱萍.改良宫颈冷刀锥切术在宫颈上皮内瘤变治疗中的临床效果观察[J].现代;诊断与治疗,2024,35(11):1709-1710+1713.

点击下载PDF