郭 宇,陈 薇,孟祥春

目的：比较体外冲击波疗法（ESWT）与脉冲电磁场疗法（PEMF）在急性运动性软组织损伤中的临床疗效。方法：选取2024年3-9月84例急性运动损伤患者，按随机数字表法分为ESWT组（42例）与PEMF组（42例）。ESWT组采用体外冲击波治疗，PEMF组采用脉冲电磁场治疗，均连续干预4周。对比两组治疗前及治疗2周、4周后的疼痛评分（VAS）、功能评分（Lysholm）及血清炎症因子（TNF-α、IL-6）水平。结果：治疗4周后，ESWT组VAS评分（1.2±0.5）分、TNF-α（18.6±3.2）pg/mL、IL-6（22.3±4.1）pg/mL，均低于PEMF组（2.1±0.7）分、（25.4±3.8）pg/mL、（29.8±4.5）pg/mL（t=6.742、8.925、8.036，P＜0.001）；ESWT组Lysholm评分（91.5±4.3）分高于PEMF组（83.2±5.1）分（t=8.261，P＜0.001）。结论：ESWT在急性运动损伤恢复中缓解疼痛、减轻炎症及促进功能恢复的效果优于PEMF，可为临床物理疗法选择提供依据。

运动损伤；物理疗法；体外冲击波；脉冲电磁场；疼痛缓解；功能恢复

[1] 袁元,张国辉,张宏.运动性肌肉损伤物理治疗研究的可视化分析[J].中国康复理论与实践,2023,29(3):8. [2] 栗达,乔杉.物理疗法配合运动康复治疗急性肩袖损伤的临床研究[J].健康之家,2023(15):114-116. [3] 冯怡.运动康复联合物理因子疗法在急性肩袖损伤患者中的应用效果分析[J].中国社区医师,2025,41(4):33-35. [4] 杨东.物理因子疗法联合运动康复治疗对肩袖损伤患者肩关节功能恢复的影响[J].中国伤残医学,2024,32(18):33-36.

点击下载PDF